Защо Корпоративна Америка мълчи за абортите

Бележка на редактора: Версия на тази история се появи в бюлетина Nightcap на CNN Business. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се гратис, .

Преди осем години, когато Северна Каролина се опита да контролира по какъв начин транссексуалните хора употребяват публични бани, Корпоративна Америка се разпалва.

PayPal анулира планувано разширение на една от интервенциите си в щата. Музикантите анулираха осъществяванията си. И NCAA сподели, че няма да разреши на Северна Каролина да бъде хазаин на шампионати, до момента в който законът е в действие. Като цяло протестът коства на стопанската система на щата към 4 милиарда $, съгласно разбор на Асошиейтед прес, който отбелязва, че сумата евентуално е подценена.

Напоследък обаче Корпоративна Америка няма същия корем за културна война.

Миналата година минимум 510 законопроекта против ЛГБТК бяха въведени в законодателните органи на щатите на Съединени американски щати – нов връх, според Американския съюз за цивилен свободи, и съвсем три пъти повече от броя на такива законопроекти, въведени през 2022 година Близо две дузини щати са забранили или мощно лимитирани права за аборт, откакто Роу против Уейд беше анулирано преди две години.

Докато корпоративни колоси от редица промишлености дадоха обещание да обезпечат поддръжка и финансова помощ за чиновници, търсещи грижи за аборти, малко на брой се намесват в този политически диалог с типа жар, който сме виждали по други въпроси в близкото минало.

Изглежда, че няма единна, единна доктрина за какво това е по този начин. Може би компаниите са били подготвени да поемат повече опасности в среда на нулеви лихвени проценти, когато акциите им се повишиха високо и клиентите не бяха обезпокоени от инфлацията. Може би облагата от минали прогресивни акции се е оказала прекомерно скъпа в една надълбоко поляризирана страна – никоя марка не желае да бъде идващият Bud Light.

Друга опция: клиентите и компаниите просто изпитват отмалялост от отвращение, споделя Кейт Ламбъртън, професор по маркетинг в Wharton School of Business на Университета на Пенсилвания.

„ Хората могат да останат ядосани толкоз дълго “, сподели ми Ламбъртън. „ Ние в действителност сме доста положителни в адаптирането към психологическия дискомфорт. Много бързо нашите механизми за модернизация се задействат и ние сме в положение да намерим метод да преформулираме дейностите на марката или личните си дейности по способи, които не основават голям вътрешен спор. “

Говорих с Ламбъртън за изменящите се ветрове на корпоративния активизъм и алтернативата, пред която се намират водачите.

Следващото изявление е редактирано за дължина и изясненост.

Нощна шапка: Имаше същинска наклонност, започваща към 2016 година, компании да заемат политическа или морална позиция във връзка с културните борби. Но през миналата година или повече това наподобява излезе от мода. Какво се случва?

Ламбъртън: Това, което видяхме, е естественият витален цикъл на една концепция. И тази концепция е, че всяка марка би трябвало да има обществена и идеологическа цел.

В продължение на най-малко шест години видяхме много мощни цифри, свързани с интереса на хората към активизма на марката.

Потребителите желаеха освен да задоволят личните си персонални потребности, само че и марките като цяло да дават стойност на обществото като цяло. Но през последните няколко години видяхме по какъв начин тази позиция се смекчава.

От 2016 година имаме яд за политиката. Имахме яд за Украйна, за правата на абортите, описът продължава. И това не е място, където множеството хора могат да останат за продължителни интервали от време.

Нощен похлупак: Чувствахме се по този начин, като че ли бяхме направили цялостен кръг преди година, когато Бъд Лайт разгневи някои хора, като си партнира с транс авторитетен човек в обществените медии. Беше толкоз дребна, на пръв взор безобидна реклама, само че реакцията беше голяма.(Компанията майка на марката Anheuser-Busch сподели, че е изгубила към 1 милиард $ от продажби вследствие на противоположната реакция.)

Ламбъртън: Мисля, че там се случиха няколко неща.

Когато хората влязат в една стая, е доста елементарно да започнете да мислите, че съставляват останалия свят. „ Целта на марката “ постоянно има вътрешен поврат, тъй че се дефинира от това, в което имат вяра чиновниците и управлението. Но в случай че изгубите от взор клиента си, можете да извършите големи неточности.

Така че мисля, че имаше спиране на връзката, което не значи, че всички пиещи Bud Light са анти-транс. Но може да е имало вокален сегмент, който щеше да отговори негативно.

Другото нещо, което направиха, което сътвори някои проблеми, е, че се отдръпнаха от него. Бъд Лайт зае позиция, която имаше цена, и по-късно незабавно избягаха, когато схванаха цената, и това добави засегнатост към пострадване.

Със сигурност имаше способи, по които привеждането в сходство с исторически изключено население можеше да бъде от изгода за марката. Но не можете да го извършите, без да предвидите евентуалните резултати.

Нощен похлупак: Значи ние просто се връщаме назад към остарелия модел на акционерния капитализъм, всичко фокусирано върху крайния резултат и отбягване на политиката?

Lamberton: Зависи доста от типа на марката, за която приказваме.

В някои връзки марките са в сложна позиция. От една страна, те могат да изберат да бъдат деятели за нещо, което няма да им навреди, и това би трябвало да се хареса на акционерите.

Проблемът е, че когато няма цена, това не се възприема като надеждно. Така че, въпреки това, можете да заемете активистка позиция, която има цена, и тогава някои заинтригувани страни ще ви се ядосат, че го вършиме.

Колебанието на марките може да е много рационално, защото те са хванати сред тези два полюса - вършим ли нещо без разноски, което няма да има никаква разлика? Или вършим нещо скъпоструващо и рискуваме да нанесем действителни вреди освен на крайния резултат, само че и евентуално да отчуждим някои от нашите консуматори?

Не е елементарно да вземете решение.

Нощна шапка: Когато през 2021 година в Джорджия бяха включени законопроекти за ограничение на гласуването, куп компании, в това число Coca Cola и Delta, приказваха за това. Не сме виждали напълно същия отпор след анулацията на Roe предходната година и всички следващи забрани за аборти, които бяха въведени от този момент.

Източник: cnn.com